Morgan est considéré comme le fondateur de la science anthropologique ; il domine encore de nos jours l’histoire de l’anthropologie par toute l’ambiguïté de son œuvre.
Le fondateur de la science anthropologique.
Lewis H. Morgan est né en 1818 dans l’Etat de New-York. Il fait des études d’avocat, devient conseiller juridique d’une compagnie de chemin de fer qui construit des voies entre le Michigan et le lac Supérieur. Homme politique, il adhère au Parti républicain où il fait une carrière de député puis de sénateur.
Sa vocation pour l’anthropologie, il la doit à un club littéraire où il rencontre un Indien Senca. Il organise avec lui une enquête sur la « ligue des Iroquois » ; à l’issue de son enquête, il est adopté par le clan Faucon et publie un essai sur le Gouvernement constitutionnel de six nations indiennes.
Il étudie ensuite le système de parenté iroquois, visite les Indiens du Kansas, du Nebraska, du Missouri, de la baie d’Hudson. Pour son étude, il prépare un questionnaire pour l’étude des systèmes de parenté. Il en publie les résultats dans le Système de consanguinité et d’affinité de la famille humaine. Avec ce livre naissait à la fois l’analyse scientifique de la parenté et l’anthropologie sociale.
Morgan entreprit alors de comparer les institutions sociales de l’antiquité occidentale classique et celles des peuples primitifs contemporains cherchant en celles-ci la clef de l’intelligibilité de celles-là. Il publie en 1877 Ancient society (la société archaïque) où il montrait la marche nécessaire de l’humanité à travers les stades successifs de la sauvagerie, de la barbarie et de la civilisation.
Une œuvre riche et ambiguë
Logique et histoire des rapports de parenté.
Morgan a démontré que les rapports de parenté dominent l’histoire primitive de l’humanité et que ces rapports ont une logique et une histoire. Il distingue le type descriptif du type classificatoire. Dans un système descriptif, les parents en ligne directe sont clairement distingués des parents en lignes collatérales. Dans un système classificatoire, certain des collatéraux, ou tous, sont classés dans les mêmes catégories que les parents en ligne directe. Il souligna l’importance des règles de mariage dans les divers systèmes de parenté et démontra que le mariage est un échange de femmes entre des groupes sociaux avant même d’être une relation entre des individus de sexe opposé. Il affirma que le clan avait été la forme dominante d’organisation sociale chez tous les peuples qui avaient dépassé le stade de la sauvagerie et avait servi de point de départ à une évolution vers la civilisation.
Morgan chercha a établir des rapports de correspondance structurales entre formes de production, formes de parenté et formes de conscience sociale. La décadence des systèmes classificatoires et la dominance des systèmes descriptifs dans l’histoire occidentale devaient être liées au développement de la propriété privée et de l’Etat. Le développement de la propriété privée avait transformé les problèmes d’héritage des biens et rendu impérieux de distinguer entre les lignes directes et les lignes collatérales de consanguins. Le développement de l’Etat, en substituant la protection de la loi à celle des parents, avait affaibli la solidarité interne des vastes groupes de parenté.
Morgan prit de l’histoire toute entière une vue sociologique et caractérisa l’évolution de l’humanité par l’apparition et la succession nécessaires de sociétés sans classes et de sociétés de classes dominées par L’Etat et basées sur des formes diverses d’accumulation de la propriété des richesses. La civilisation était née de l’apparition de classes sociales et de l’Etat. Archéologie, anthropologie, histoire antique étaient mises à contribution pour une même tâche, l’explication scientifique de l’humanité.
« Il est vraisemblable que les grandes époques du progrès humain ont coïncidé plus ou moins directement avec les périodes où les sources de subsistance devenaient plus nombreuses et plus abondantes » (la Société archaïque).
Engels a repris une partie des théories développées par Morgan dans l’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’Etat.
Les limites de l’évolutionnisme.
Le vaste tableau de l’histoire de l’humanité brossé dans la Société archaïque reposait sur une information scientifique aujourd’hui dépassée. Morgan a exclu l’étude des religions primitives du champ de l’anthropologie en y voyant seulement un ensemble de coutumes grotesques. L’histoire humaine se trouve donc amputée d’une de ses dimensions essentielles.
L’œuvre repose sur plusieurs séries de principes opposés et se trouve installée dans une ambiguïté. Elle souffre des limites d’un évolutionnisme qui se réfère à une conception du développement par stades successifs à partir d’un germe initial évoluant selon un sens unique. Cette séquence évolutive de Morgan s’est écroulée morceau après morceau, avec les progrès mêmes de la science qu’il avait contribué à fonder.
L’œuvre de Morgan reste une source féconde d’enseignement à la fois dans sa réussite et dans ses échecs.
 |
 |